群里網(wǎng)上，曾為新聞報(bào)道說南京有個(gè)知名大學(xué)的大學(xué)生偷盒飯，吵得不亦樂乎。

　　昨天晚上劇情反轉(zhuǎn)，又有記者采訪到辦案警局，事情原來是這樣的。

　　首先，偷盜者并非什么南京當(dāng)?shù)卮髮W(xué)的大學(xué)生。李某某（男，24歲）2018年畢業(yè)于湖南省衡陽市某大學(xué)，同年到南京打工，目前有固定收入，其租住在南京市雨花臺(tái)區(qū)某小區(qū)。

　　其次，偷盜并非是因?yàn)轲囸I。7月20日下午，偵辦此案的南京市公安局雨花臺(tái)分局表示，“偷外賣”男子在南京有固定工作，因在租住小區(qū)訂的外賣被人拿走，遂產(chǎn)生報(bào)復(fù)和占便宜的心理，從而多次偷他人外賣，并非像外界傳言的“因饑餓偷外賣”。

　　其三，偷盜外賣的具體地點(diǎn)，原來是在小區(qū)門衛(wèi)處。

　　其四，關(guān)于三兄妹輟學(xué)供他讀書。通報(bào)稱李某某父母和大姐在老家務(wù)農(nóng)，二姐、三姐分別在北京、海南工作。

　　獲悉此情，有一種感覺叫被愚弄。

　　原來我們又被騙了！被記者騙了，被媒體騙了。甚至說是被媒體玩了。

　　普通一件偷盜案，本來形不成新聞，更不會(huì)成為熱點(diǎn)，但在人為操弄下，全社會(huì)竟然被消遣。

　　你看看，前者報(bào)道出來的關(guān)鍵詞，或者叫標(biāo)簽都是啥。

　　“大學(xué)生”，請問，他都畢業(yè)兩年了，現(xiàn)在還算大學(xué)生？還能與普通在讀學(xué)子相等同？

　　“考研”，考研與偷盜有關(guān)嗎？考研偷盜就有理嗎？

　　“三兄妹輟學(xué)供讀”，這張分明就是苦情牌，可見其家庭條件多么差。害得我跟著幫他出主意建議去打工。

　　正因?yàn)橘N了這些標(biāo)簽，才引起熱烈討論，強(qiáng)烈反響。有人甚至這么說：“對(duì)比警察的措施，更應(yīng)該問問警察敢對(duì)歪果銀或者white帽教徒，尤其黑綠這樣做嗎？”“滿口仁義道德，摸著自己的良心想想一個(gè)人偷竊食物只是為了填飽肚子是他一個(gè)人的罪嗎？”

　　所有這些高論，在進(jìn)一步的報(bào)導(dǎo)面前，全部成了高射炮用來打蚊子。

　　我的疑問。

　　假如從記者的角度說，不經(jīng)深入調(diào)查，認(rèn)真核實(shí)，搶新聞，抓熱點(diǎn)，吸眼球，符合職業(yè)道德嗎？或者說符合教材上有關(guān)社會(huì)主義國家新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)道德嗎？

　　從媒體的角度說，是編輯如何把關(guān)的？出了這么大的岔子，該如何處理？追究記者哪些責(zé)任？或者說誰應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)些什么責(zé)任？

　　再從新聞提供者的角度說，真實(shí)意圖究竟何在？

　　假如新聞不報(bào)導(dǎo)全部真實(shí)，它究竟能夠走多遠(yuǎn)，走多久？

　　尤其是，就偷盜論偷盜不好嗎？扯什么身份是大學(xué)生，扯什么考研，扯什么三兄妹輟學(xué)來供讀。一件丑事出來，是要株連九族嗎？還是按社會(huì)等級(jí)來問罪？這背后的邏輯是什么？表達(dá)的重心在哪里？

　　這件事會(huì)到此為止嗎？會(huì)不會(huì)再來一個(gè)大反轉(zhuǎn)？

　　被精準(zhǔn)投喂的各位觀眾，難道不該想想嗎？

　　或者大家先耐心等待，宣傳部門將發(fā)布最后的通稿嗎？

　　豈止是荒唐，簡直是扯淡！

　　2020年7月21日